docs(recommendation): 응원 크리에이터 검토 기록을 갱신한다

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-1-review.md

@@ -0,0 +1,125 @@
+# Phase 1 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 1 / Task 1.1 |
+| 기준 commit 또는 working tree | `5123494e` 기준 working tree |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | `prd.md`, `plan-task.md`, `docs/agent-guides/작업절차.md`, `docs/agent-guides/문서유지보수.md` |
+| 리뷰 상태 | 보완 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- PRD와 구현 계획이 같은 작업 디렉터리에 있고 구현 기준을 충분히 고정했는지 확인한다.
+- 문서 참조 경로와 완료 체크가 현재 저장소 근거와 일치하는지 확인한다.
+- 코드·테스트 동작과 다른 Phase의 구현 품질은 제외한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- 심각도는 `docs/sample/sample-review.md`의 Blocker/High/Medium/Low 기준을 사용한다.
+- 존재하지 않는 근거 문서 링크는 문서 정합성 문제인 Low로 판정한다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 계획: Task 1.1
+- 문서: `prd.md`의 Related Documents, `plan-task.md`의 시나리오 계약·범위·Phase 분해
+- 정적 검증: `test -e docs/prd/sample-prd.md`, `test -e docs/sample/sample-prd.md`, `git diff --check`
+- 문서 명령 검증: `./gradlew tasks --all`은 sandbox 권한 실패 후 승인된 동일 명령에서 `BUILD SUCCESSFUL`
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P1-001` | Low | 보완 완료 | PRD의 샘플 문서 링크가 실제 경로와 다르다 | Task R1.1 | `P1-R1` |
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+### REV-P1-001 — PRD의 샘플 문서 링크가 실제 경로와 다르다
+
+- **심각도:** Low
+- **상태:** 확정
+- **관련 요구사항:** 문서 유지보수 규칙의 샘플 PRD 참조
+- **소유 Task:** Task R1.1
+
+**관찰 내용**
+
+`prd.md`는 `docs/prd/sample-prd.md`를 관련 문서로 가리키지만 해당 파일은 없고, 가이드가 지정한 실제 파일은 `docs/sample/sample-prd.md`다.
+
+**영향**
+
+후속 요구사항 보강 시 잘못된 템플릿 경로를 따라가 문서 작성 절차가 중단될 수 있다. 런타임 영향은 없다.
+
+**권장 조치**
+
+요구사항 내용은 바꾸지 않고 관련 문서 경로 한 곳만 실제 파일로 정정한다.
+
+**판정 기록**
+
+- 2026-07-31 — 두 경로의 파일 존재 여부를 정적으로 확인해 확정했다.
+- 2026-07-31 — `prd.md` 링크를 `docs/sample/sample-prd.md`로 정정하고 `test -f docs/sample/sample-prd.md`, `git diff --check -- docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/prd.md` 출력 없음으로 보완 완료했다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+- `plan-task.md` Phase 1에 Task R1.1 / `P1-R1`을 추가했다.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | PRD·plan-task·가이드 대조 완료 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | `REV-P1-001` 확정 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 충족 | Task R1.1 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | 파일 존재 확인과 diff 공백 검사 |
+
+**최종 결론:** 보완 완료
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+### 리뷰 정보·범위
+
+- **기준:** `5123494e` 기준 미커밋 working tree, PRD·`plan-task.md`·문서 유지보수 가이드.
+- **목적:** 후속 요구사항과 Phase 7 구현 이후 상단 작업 상태가 현재 근거와 일치하는지 점검한다.
+- **검증:** `plan-task.md` 상태표·Phase 1~7·전체 검증 기록을 정적 대조했다. 사용자가 컨파일·테스트 통과 상태를 전제로 제공했으므로 Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+### 발견 사항
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P1-002` | Low | 보완 완료 | 상단 후속 변경 상태가 현재 계획·검증 상태와 다르다 | Task R1.2 | `P1-R2` |
+
+#### REV-P1-002 — 상단 후속 변경 상태가 현재 근거와 다르다
+
+- **심각도:** Low
+- **상태:** 보완 완료
+- **관련 요구사항:** 문서 유지보수 규칙의 현재 상태·활성/다음 Goal 기록
+- **근거:** `plan-task.md:7-12`는 요구사항 기준을 Feature D로만 표시하고 Phase 7을 현재 Phase에서 누락하며, 다음 Goal로 이전 XML 파일 쓰기 실패 조사를 유지한다. 반면 문서 본문은 Feature A~F와 Phase 7 완료를 기록하고, 사용자는 현재 컨파일·테스트가 통과했다고 명시했다.
+- **영향:** 다음 작업자가 이미 종료된 환경 이슈를 다음 Goal로 오인하거나 전체 요구사항 범위를 Feature D로 잘못 판단할 수 있다. 런타임 영향은 없다.
+- **권장 조치:** 상태표만 현재 PRD 전체, Phase 1~7, 미완료 후속 Goal 기준으로 정리한다.
+- **판정 기록:** 2026-07-31 — 상태표와 Phase 7·전체 검증 기록을 정적 대조해 확정했다.
+- **보완 기록:** 2026-07-31 — `plan-task.md` 상단 상태표를 PRD 전체, Phase 1~7 후속 보완 상태, 다음 Goal `P3-R2` 기준으로 정리했다. `git diff --check -- docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/plan-task.md`는 출력 없이 통과했고, `./gradlew tasks --all`은 `BUILD SUCCESSFUL`로 통과했다.
+
+### plan·goal 전환과 종료 판정
+
+- `plan-task.md` Phase 1에 Task R1.2 / `P1-R2`를 추가했다.
+- **최종 결론:** 보완 완료.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 1 / Task 1.1·Task R1.1~R1.2, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `prd.md`, `plan-task.md`의 상태표·시나리오 계약·Phase 1~7·전체 검증 기록, `docs/agent-guides/작업절차.md`, `docs/agent-guides/문서유지보수.md`.
+- **검증 방법:** PRD·plan-task 동시 존재, 실제 샘플 문서 경로, 완료 Task와 현재 상태·활성/다음 Goal의 일치 여부를 정적으로 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음. 상단 상태만 3차 리뷰 완료로 갱신했다.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-2-review.md

@@ -0,0 +1,79 @@
+# Phase 2 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 2 / Task 2.1~2.2 |
+| 기준 commit 또는 working tree | 구현 commit `c9e35f2e`, 현재 `5123494e` 기준 working tree |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | PRD Feature A·C, `plan-task.md` Phase 2 |
+| 리뷰 상태 | 판정 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- 응원 점수 가중치와 전용 신규 부스트가 PRD 값 및 경계일 계약과 일치하는지 확인한다.
+- 기존 크리에이터·AI·커뮤니티 점수 정책 값의 회귀 여부를 정적으로 확인한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- 확정 가중치 `0.45/0.30/0.10`, 부스트 `1.15/1.10/1.05/1.0`, 경계일 `0·10/11·20/21·30/31`을 기준으로 판정한다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 코드: `RecommendationScoreSpec.kt`, `RecommendationScorePolicy.kt`
+- 테스트: `RecommendationScorePolicyTest.shouldCalculateCheerScore`, `shouldApplyCheerCreatorNewBoostByDebutDays`
+- 이력: `git show c9e35f2e`
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았으며 plan-task의 기존 통과 기록을 참조했다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+확정 발견 사항 없음.
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+- 점수 함수와 DB가 공유하는 상수 값이 PRD와 일치한다.
+- 0일, 10/11일, 20/21일, 30/31일 단위 테스트가 모두 존재한다.
+- 기존 `calculateCreatorNewBoost(...)` 값은 `1.5/1.3/1.2`로 유지된다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+전환 항목 없음.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | 코드·테스트·구현 이력 대조 완료 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | 후보 없음 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 해당 없음 | 확정 발견 사항 없음 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | 정적 검토 및 기존 검증 기록 참조 |
+
+**최종 결론:** 확정 발견 사항 없음
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 2 / Task 2.1~2.2, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationScoreSpec.kt:16-18,29-31`, `RecommendationScorePolicy.kt:21-29,67-78`, `RecommendationScorePolicyTest.shouldCalculateCheerScore`, `shouldApplyCheerCreatorNewBoostByDebutDays`.
+- **검증 방법:** PRD의 `0.45/0.30/0.10`, `1.15/1.10/1.05/1.0`, 10/20/30일 경계를 코드·테스트와 정적 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 2 / Task 2.1~2.2, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationScoreSpec.kt:16-18,29-31`, `RecommendationScorePolicy.kt:21-29,67-78`, `RecommendationScorePolicyTest.shouldCalculateCheerScore`, `shouldApplyCheerCreatorNewBoostByDebutDays`.
+- **검증 방법:** 점수 가중치 `0.45/0.30/0.10`, 부스트 `1.15/1.10/1.05/1.0`, 0·10/11·20/21·30/31일 경계와 기존 크리에이터 부스트 유지 여부를 코드·테스트로 정적 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-3-review.md

@@ -0,0 +1,130 @@
+# Phase 3 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 3 / Task 3.1~3.5 |
+| 기준 commit 또는 working tree | 구현 commit `4f348c36`, 보정 commit `6da2378b`, 현재 `5123494e` 기준 working tree |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | PRD Feature A~C, `plan-task.md` Phase 3 |
+| 리뷰 상태 | 보완 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- 최근 7일 UTC half-open window, 후원·팬Talk 집계, DB-side 점수·부스트, 후보·정렬·limit 구현을 확인한다.
+- 완료 처리된 Task의 테스트 증거가 명시된 경계 조건을 직접 고정하는지 확인한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- 구현 결함과 완료 증거 누락을 구분한다. 이번 발견은 현재 코드 동작 위반이 아니라 회귀 테스트 근거 누락으로 Low다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 코드: `RecommendationSnapshotRefreshService.kt`, `RecommendationSnapshotWindowPolicy.kt`, `DefaultHomeRecommendationQueryRepository.kt`
+- 테스트: `RecommendationSnapshotRefreshServiceTest`, `DefaultHomeRecommendationQueryRepositoryTest`, `RecommendationSnapshotPersistenceAdapterTest`
+- 이력: `git show 4f348c36`, `git show 6da2378b`
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P3-001` | Low | 보완 완료 | Task 3.5의 일부 후보·상위 16개·동점 정렬 완료 증거가 직접 테스트로 고정되지 않았다 | Task R3.1 | `P3-R1` |
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+### REV-P3-001 — Task 3.5의 일부 완료 증거가 직접 테스트로 고정되지 않았다
+
+- **심각도:** Low
+- **상태:** 확정
+- **관련 요구사항:** Feature A·C Edge Cases, Task 3.5
+- **소유 Task:** Task R3.1
+
+**관찰 내용**
+
+현재 테스트는 donation 종류·상태·half-open 경계, distinct 후원 수, 점수/부스트, 데뷔 이력 없음과 `limit = 1` 점수 우선순위를 검증한다. 그러나 Task 3.5에 명시된 다음 계약의 직접 테스트는 확인되지 않았다.
+
+- 실제 데뷔 이력은 있으나 후원·팬Talk가 모두 0인 후보 제외
+- 미래 데뷔 이력만 있는 후보와 비활성 크리에이터 제외
+- 17개 이상 후보의 상위 16개 제한
+- `CHEER_CREATOR` 저장 row의 동점 `randomTieBreaker` 오름차순 조회
+
+코드는 해당 조건을 구현하고 있어 현재 런타임 결함으로 판정하지 않는다.
+
+**영향**
+
+후속 native SQL 수정에서 후보 조건·저장 수·동점 순서가 회귀해도 focused test가 이를 직접 잡지 못할 수 있다.
+
+**권장 조치**
+
+프로덕션 코드를 선제 변경하지 않고 누락된 경계 테스트를 먼저 추가하며, 실제 실패가 드러나는 조건만 최소 수정한다.
+
+**판정 기록**
+
+- 2026-07-31 — 테스트명·fixture·assertion과 Task 3.5 체크리스트를 대조해 확정했다.
+- 2026-07-31 — 후보 제외, 상위 16개 제한, `CHEER_CREATOR` 동점 `randomTieBreaker` 오름차순 조회 테스트를 추가했다. focused repository/persistence test는 `BUILD SUCCESSFUL`, 관련 `git diff --check`는 출력 없음으로 보완 완료했다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+- `plan-task.md` Phase 3에 Task R3.1 / `P3-R1`을 추가했다.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | query·window·정책·테스트 대조 완료 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | `REV-P3-001` 확정 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 충족 | Task R3.1 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | 정적 검색·구현 이력 확인 |
+
+**최종 결론:** 보완 완료
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+### 리뷰 정보·범위
+
+- **기준:** `5123494e` 기준 미커밋 working tree, PRD Feature A~C, `plan-task.md` Phase 3, 선행 홈 추천 PRD Feature E.
+- **목적:** 최종 SQL의 7일 window·집계·점수·데뷔일·후보 조건을 현재 요구사항과 다시 대조한다.
+- **검증:** `findCheerCreatorSnapshots(...)` SQL과 관련 repository 테스트, `075ca88f` 종료 라이브 데뷔 판정 보강 이력을 정적 추적했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+### 발견 사항
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P3-002` | High | 보완 완료 | 종료된 라이브가 `CHEER_CREATOR` 데뷔 이력에서 제외된다 | Task R3.2 | `P3-R2` |
+
+#### REV-P3-002 — 종료된 라이브가 `CHEER_CREATOR` 데뷔 이력에서 제외된다
+
+- **심각도:** High
+- **상태:** 보완 완료
+- **관련 요구사항:** PRD Feature C, Task 3.4
+- **근거:** 현재 PRD는 데뷔일을 선행 홈 추천 PRD와 동일하게 계산하도록 한다(`prd.md:102-109`). 선행 PRD는 `channel_name`이 있는 종료 라이브도 데뷔 이력으로 인정하고 `live_room.is_active`를 조건으로 사용하지 않도록 확정한다(`docs/20260529_메인_홈_추천_API/prd.md:157-159`). 그러나 `DefaultHomeRecommendationQueryRepository.kt:589-594`의 `CHEER_CREATOR` 데뷔 CTE는 `lr.is_active = true`를 요구한다. 관련 스냅샷 테스트는 빈 채널명과 활성 라이브만 검증하고 종료 라이브 경계를 고정하지 않는다.
+- **재현 경로:** 활성 콘텐츠는 없고 채널명이 있는 `is_active = false` 종료 라이브와 최근 7일 응원 활동만 있는 활성 크리에이터를 준비한다. 현재 SQL에서는 `creator_debut` row가 생성되지 않아 후보에서 제외된다.
+- **영향:** 정상적으로 라이브를 종료한 크리에이터가 응원 점수가 있어도 스냅샷 후보에서 누락되고, 더 늦은 활성 콘텐츠가 있으면 실제 최초 데뷔일보다 높은 신규 부스트를 받을 수 있다.
+- **권장 조치:** `CHEER_CREATOR` CTE의 라이브 branch에서 `lr.is_active = true`만 제거하고, 종료 라이브·빈 채널명 경계를 repository 회귀 테스트로 고정한다.
+- **판정 기록:** 2026-07-31 — 요구사항·SQL·선행 보강 commit·테스트 누락을 정적 대조해 확정했다.
+- **보완 기록:** 2026-07-31 — 채널명이 있는 종료 라이브와 최근 7일 응원 활동만 있는 크리에이터가 `CHEER_CREATOR` 후보에 포함되는 RED 테스트를 추가했고, 빈 `channel_name` 종료 라이브 제외 경계를 함께 고정했다. RED 확인에서 `shouldIncludeEndedLiveWithChannelNameAsCheerCreatorDebut`가 `AssertionFailedError`로 실패했고, `findCheerCreatorSnapshots(...)` 라이브 branch의 `lr.is_active = true`만 제거한 뒤 repository focused test가 `BUILD SUCCESSFUL`로 통과했다. `./gradlew ktlintCheck`도 `BUILD SUCCESSFUL`로 통과했으며, `git diff --check`는 출력 없이 통과했다.
+
+### plan·goal 전환과 종료 판정
+
+- `plan-task.md` Phase 3에 Task R3.2 / `P3-R2`를 추가했다.
+- **최종 결론:** 보완 완료.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 3 / Task 3.1~3.5·Task R3.1~R3.2, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationSnapshotWindowPolicy.kt:7-34`, `DefaultHomeRecommendationQueryRepository.kt:573-647,1185-1227`, `RecommendationSnapshotRefreshService.kt:91-127`, 산식·half-open 경계·후원 distinct·후보 상한·종료 라이브·동점 정렬 repository/persistence 테스트.
+- **검증 방법:** 최근 7일 UTC half-open window, `CHANNEL_DONATION`·`DONATION`, `UseCanCalculate.useCan` distinct 후원 수, active 팬Talk, DB-side 점수·부스트, 미래/데뷔 없음/비활성 후보 제외, 종료 라이브 데뷔 이력, 점수순 상위 16개와 저장 정렬을 정적으로 추적했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-4-review.md

@@ -0,0 +1,101 @@
+# Phase 4 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 4 / Task 4.1~4.3 |
+| 기준 commit 또는 working tree | 구현 commit `64b05dee`, `ce43cf2c`, 현재 `5123494e` 기준 working tree |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | PRD Feature F·Metrics, `plan-task.md` Phase 4 |
+| 리뷰 상태 | 보완 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- empty marker 저장·조회 제외·존재 판정·실제 row 대체를 확인한다.
+- `CHEER_CREATOR` refresh 성공·실패 관측성 완료 여부를 확인한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- 응답/데이터 무결성 문제와 운영 관측성 누락을 구분한다. 섹션 실패 로그 누락은 Low다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 코드: `RecommendationSnapshotPersistenceAdapter.kt`, `RecommendationSnapshotRepository.kt`, `RecommendationSnapshotRefreshService.kt`
+- 테스트: `RecommendationSnapshotPersistenceAdapterTest`, `RecommendationSnapshotRefreshServiceTest`
+- 정적 검색: `cheer_creator_recommendation_snapshot_refresh_success|failure`
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P4-001` | Low | 보완 완료 | `CHEER_CREATOR` 섹션별 refresh 실패 로그가 없다 | Task R4.1 | `P4-R1` |
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+### REV-P4-001 — `CHEER_CREATOR` 섹션별 refresh 실패 로그가 없다
+
+- **심각도:** Low
+- **상태:** 확정
+- **관련 요구사항:** PRD Metrics, Task 4.3 GREEN·기대 결과
+- **소유 Task:** Task R4.1
+
+**관찰 내용**
+
+`refreshCheerCreatorSnapshots(...)`는 커밋 후 `event=cheer_creator_recommendation_snapshot_refresh_success`를 남긴다. 반면 query 또는 저장 실패를 같은 섹션 event로 기록하는 코드는 없고, 일괄 refresh의 공통 실패 로그 또는 fallback 공통 실패 로그만 남는다.
+
+**영향**
+
+운영에서 스케줄러·fallback 중 어느 경로에서 `CHEER_CREATOR` 생성이 실패했는지 섹션 event만으로 일관되게 집계하기 어렵다. 저장/응답 동작 자체의 결함은 확인되지 않았다.
+
+**권장 조치**
+
+성공 경로와 예외 전파를 유지하면서 섹션 실패 event와 window·오류 정보를 최소 추가한다.
+
+**판정 기록**
+
+- 2026-07-31 — 코드와 테스트 전체에서 섹션 실패 event가 없음을 정적 검색해 확정했다.
+- 2026-07-31 — 실패 로그 RED 테스트를 추가해 `AssertionFailedError`를 확인한 뒤 `refreshCheerCreatorSnapshots`에 최소 실패 로그와 예외 재전파를 추가했다. `RecommendationSnapshotRefreshServiceTest`는 `BUILD SUCCESSFUL`, 관련 `git diff --check`는 출력 없음으로 보완 완료했다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+- `plan-task.md` Phase 4에 Task R4.1 / `P4-R1`을 추가했다.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | marker·로그 경로 확인 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | `REV-P4-001` 확정 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 충족 | Task R4.1 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | 정적 검색과 코드 대조 |
+
+**최종 결론:** 보완 완료
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 4 / Task 4.1~4.3·Task R4.1, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationSnapshotPersistenceAdapter.kt:38-50,73-96`, `RecommendationSnapshotRepository.kt:10-55`, `RecommendationSnapshotRefreshService.kt:91-127`, marker 대체·조회 제외·존재 판정·성공/실패 로그 테스트.
+- **검증 방법:** marker가 응답 조회에서 제외되면서 대상일 refresh 존재 판정에는 포함되는지, 실제 row 재실행이 marker를 대체하는지, 성공·실패 event가 분리되는지를 정적 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 4 / Task 4.1~4.3·Task R4.1, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationSnapshotPersistenceAdapter.kt:38-50,73-96`, `RecommendationSnapshotRepository.kt:10-55`, `RecommendationSnapshotRefreshService.kt:91-127`, marker 저장·조회 제외·존재 판정·실제 row 대체·성공/실패 로그 테스트.
+- **검증 방법:** `CHEER_CREATOR` 빈 결과가 `targetId = 0` marker로 저장되고 응답 조회에서는 제외되는지, 대상일 존재 판정과 실제 row 재실행 대체가 유지되는지, 성공·실패 event가 구분되고 원 예외가 전파되는지 정적으로 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-5-review.md

@@ -0,0 +1,104 @@
+# Phase 5 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 5 / Task 5.1~5.4 |
+| 기준 commit 또는 working tree | 구현 commit `391acf9e`, `7d0cf0a8`, 현재 `5123494e` 기준 working tree |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | PRD Feature E·F, `plan-task.md` Phase 5 |
+| 리뷰 상태 | 보완 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- 대상일 조회, section lock, lock 내부 double-check, single-flight, timeout·실패 격리, refresh 후 재조회 흐름을 확인한다.
+- 구현된 동시성 계약의 직접 회귀 테스트가 존재하는지 확인한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- 구현에는 해당 경로가 존재하지만 직접 테스트가 없는 경우 완료 증거 누락인 Low로 판정한다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 코드: `RecommendationSnapshotFallbackService.kt`, `HomeRecommendationQueryService.kt`
+- 테스트: `RecommendationSnapshotFallbackServiceTest`, `HomeRecommendationQueryServiceTest`
+- 정적 검색: `single|동시|refreshFutures|double-check`와 latch 기반 테스트
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P5-001` | Low | 보완 완료 | 동일 섹션 single-flight와 lock 내부 double-check의 직접 회귀 테스트가 없다 | Task R5.1 | `P5-R1` |
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+### REV-P5-001 — single-flight와 double-check의 직접 회귀 테스트가 없다
+
+- **심각도:** Low
+- **상태:** 확정
+- **관련 요구사항:** Feature E, Task 5.1·5.3
+- **소유 Task:** Task R5.1
+
+**관찰 내용**
+
+구현은 section별 `refreshFutures`와 lock 획득 후 `hasSnapshot(...)` 재확인을 수행한다. 현재 테스트는 lock miss, refresh 실패, timeout 후 worker 지속, marker 선존재, AI 작업 중 CHEER 독립 실행을 검증하지만 다음 경쟁 조건을 직접 재현하지 않는다.
+
+- 동일 섹션의 동시 요청이 실제 refresh 1회만 공유하는지
+- 최초 조회 뒤 lock 진입 전에 다른 실행 주체가 row/marker를 저장했을 때 refresh를 생략하는지
+
+**영향**
+
+향후 executor·future·lock 코드 변경에서 중복 refresh 방지의 핵심 경쟁 조건이 깨져도 focused test가 탐지하지 못할 수 있다.
+
+**권장 조치**
+
+sleep 대신 latch와 결정적 fake를 사용해 두 경쟁 조건을 고정하고, 실패가 확인될 때만 프로덕션 코드를 최소 수정한다.
+
+**판정 기록**
+
+- 2026-07-31 — fallback 테스트 전체와 구현의 동시성 분기를 대조해 확정했다.
+- 2026-07-31 — 동일 섹션 동시 요청 single-flight와 lock 내부 double-check를 latch 기반 테스트로 추가했다. 현 구현이 테스트를 만족해 프로덕션 코드는 변경하지 않았고, `RecommendationSnapshotFallbackServiceTest`는 `BUILD SUCCESSFUL`, 관련 `git diff --check`는 출력 없음으로 보완 완료했다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+- `plan-task.md` Phase 5에 Task R5.1 / `P5-R1`을 추가했다.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | fallback 코드·테스트 분기 대조 완료 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | `REV-P5-001` 확정 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 충족 | Task R5.1 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | 정적 검색과 기존 기록 참조 |
+
+**최종 결론:** 보완 완료
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 5 / Task 5.1~5.4·Task R5.1, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationSnapshotFallbackService.kt:81-205`, `HomeRecommendationQueryService.kt:112-136`, `RecommendationSnapshotFallbackServiceTest`, `HomeRecommendationQueryServiceTest`.
+- **검증 방법:** 대상일 exact snapshot 조회, marker 존재 판정, section lock·double-check·single-flight, 300ms/1,500ms, timeout 후 worker 유지, refresh 실패 격리, 16명 후보 재조회를 코드·테스트와 정적 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 5 / Task 5.1~5.4·Task R5.1, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `RecommendationSnapshotFallbackService.kt:28-245`, `HomeRecommendationQueryService.kt:112-136`, fallback service와 query service의 대상일·marker·lock miss·timeout·실패·동시성 테스트.
+- **검증 방법:** 대상일 exact snapshot, section별 lock key, 300ms lock 대기, 1,500ms 홈 대기, lock 내부 double-check, section별 single-flight, timeout 후 worker 유지, 실패 격리, refresh 후 재조회와 16명 후보 전달을 정적으로 추적했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-6-review.md

@@ -0,0 +1,101 @@
+# Phase 6 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 6 / Task 6.1~6.3 |
+| 기준 commit 또는 working tree | 현재 `5123494e` 기준 working tree와 plan-task 기존 검증 기록 |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | PRD Non-Goals·Feature D, `plan-task.md` Phase 6 |
+| 리뷰 상태 | 보완 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- 홈 API URL과 `cheerCreators` item의 공개 필드가 유지되는지 확인한다.
+- 완료 처리된 API 스키마 회귀 테스트가 비어 있지 않은 item 계약을 직접 고정하는지 확인한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- DTO 구현은 맞지만 회귀 테스트가 필드 계약을 검출하지 못하는 경우 완료 증거 누락인 Low로 판정한다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 코드: `HomeRecommendationResponse.kt`, `HomeRecommendationFacade.kt`, `HomeRecommendationQueryPort.kt`
+- 테스트: `HomeRecommendationControllerTest`, `HomeRecommendationResponseTest`
+- 기존 실행 증거: plan-task의 2026-07-10, 2026-07-31 검증 기록
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+| ID | 심각도 | 상태 | 제목 | 소유 Task | 후속 goal |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `REV-P6-001` | Low | 보완 완료 | `cheerCreators` item의 정확한 3개 필드 계약이 테스트로 고정되지 않았다 | Task R6.1 | `P6-R1` |
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+### REV-P6-001 — `cheerCreators` item의 정확한 3개 필드 계약이 테스트로 고정되지 않았다
+
+- **심각도:** Low
+- **상태:** 확정
+- **관련 요구사항:** Feature D, Non-Goals, Task 6.1
+- **소유 Task:** Task R6.1
+
+**관찰 내용**
+
+응답 DTO는 기존 `HomeCreatorItem`을 사용해 `creatorId`, `creatorNickname`, `creatorProfileImage`를 유지한다. 그러나 `HomeRecommendationResponseTest`는 `cheerCreators = emptyList()`로 직렬화하고, controller 테스트는 배열 존재만 확인한다. 따라서 item 필드가 추가·삭제·개명되어도 현재 두 assertion은 통과할 수 있다.
+
+**영향**
+
+향후 DTO 변경에서 공개 API 스키마 회귀가 focused test를 빠져나갈 수 있다. 현재 DTO 자체의 계약 위반은 확인되지 않았다.
+
+**권장 조치**
+
+비어 있지 않은 item을 사용해 값과 정확한 필드 수 3을 직렬화 및 controller 계층에서 고정한다.
+
+**판정 기록**
+
+- 2026-07-31 — 관련 테스트 fixture와 JSON assertion을 대조해 확정했다.
+- 2026-07-31 — `cheerCreators` item 직렬화와 홈 API 응답의 정확한 3개 필드 계약을 테스트로 추가했다. focused API test는 fixture 보정 후 `BUILD SUCCESSFUL`, 관련 `git diff --check`는 출력 없음으로 보완 완료했다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+- `plan-task.md` Phase 6에 Task R6.1 / `P6-R1`을 추가했다.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | DTO·facade·API 테스트 대조 완료 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | `REV-P6-001` 확정 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 충족 | Task R6.1 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | 정적 검토와 기존 실행 기록 참조 |
+
+**최종 결론:** 보완 완료
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 6 / Task 6.1~6.3·Task R6.1, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `HomeRecommendationResponseTest.kt:61-67,117-123`, `HomeRecommendationControllerTest.kt:529-549`, `HomeRecommendationFacade.kt`, `HomeRecommendationQueryService.kt`.
+- **검증 방법:** `cheerCreators` 실제 item의 `creatorId`, `creatorNickname`, `creatorProfileImage` 값과 정확한 3개 필드 계약, 기존 API URL·DTO 유지, 대상일 snapshot fixture를 정적 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 6 / Task 6.1~6.3·Task R6.1, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `HomeRecommendationController.kt`, `HomeRecommendationResponse.kt:20-51`, `HomeRecommendationFacade.kt:50-95,294-298`, `HomeRecommendationControllerTest.shouldKeepCheerCreatorItemSchemaOnHomeRecommendations`, `HomeRecommendationResponseTest`의 정확한 필드 집합 assertion.
+- **검증 방법:** 기존 `GET /api/v2/home/recommendations` URL과 `cheerCreators` item의 `creatorId`, `creatorNickname`, `creatorProfileImage` 3개 필드만 유지되는지, 대상일 스냅샷 fixture가 실제 조회 경로와 일치하는지 정적으로 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.

docs/20260710_메인_홈_추천_응원크리에이터_스냅샷/reviews/phase-7-review.md

@@ -0,0 +1,82 @@
+# Phase 7 리뷰 보고서
+
+## 1. 리뷰 정보
+
+| 항목 | 내용 |
+|---|---|
+| 리뷰 대상 | Phase 7 / Task 7.1 / `P7-GATE` |
+| 기준 commit 또는 working tree | `5123494e` 기준 미커밋 working tree |
+| 리뷰 일자 | 2026-07-31 |
+| 리뷰어 | Codex |
+| 기준 문서 | PRD Feature D, `plan-task.md` Phase 7 |
+| 리뷰 상태 | 판정 완료 |
+
+## 2. 리뷰 목적과 범위
+
+- 인증 회원 본인과 활성 팔로우 크리에이터만 제외되는지 확인한다.
+- 비활성 팔로우 이력, 비회원, 기존 양방향 차단, 스냅샷 순서·후보 16개/응답 8개 정책이 유지되는지 확인한다.
+
+## 3. 판정 기준
+
+- 공개 API나 스냅샷 산식을 변경하지 않고 상세 조회의 `memberId != null` 조건에서만 개인화 필터를 적용해야 한다.
+
+## 4. 검토한 근거
+
+- 변경 diff: `DefaultHomeRecommendationQueryRepository.kt`, `DefaultHomeRecommendationQueryRepositoryTest.kt`, PRD, plan-task
+- 코드: `notViewerCondition(...)`, `notActiveFollowedCreatorCondition(...)`, 기존 `notBlockedCreatorCondition(...)`
+- 테스트: `shouldExcludeSelfAndActiveFollowedCreatorsFromCheerCreatorDetails`, `shouldKeepAnonymousCheerCreatorDetailsWithoutMemberFilters`, 기존 양방향 차단 테스트
+- 정적 검증: `git diff --check`, `git diff --name-status`
+- 사용자 지시에 따라 Gradle compile/test는 실행하지 않았으며 plan-task의 기존 통과 기록을 참조했다.
+
+## 5. 발견 사항 요약
+
+확정 발견 사항 없음.
+
+## 6. 발견 사항 상세
+
+- `memberId == null`이면 신규 두 조건이 모두 생략된다.
+- 인증 회원이면 `member.id != memberId`와 활성 `CreatorFollowing` row의 `not exists`가 적용된다.
+- `isActive == false` 팔로우 이력은 제외 조건이 아니며 기존 차단 조건은 그대로 조합된다.
+- 서비스는 기존처럼 스냅샷 순서로 상세를 재조립하고 최대 8개만 반환한다.
+- 변경 범위는 PRD·plan-task·repository·repository test 네 파일로 한정되어 공개 DTO나 스냅샷 생성 경로를 수정하지 않았다.
+
+## 7. 확정 항목의 plan·goal 전환
+
+전환 항목 없음.
+
+## 8. 리뷰 종료 판정
+
+| 판정 항목 | 결과 | 근거 |
+|---|---|---|
+| 리뷰 범위 전체 확인 | 충족 | 요구사항·diff·테스트 정적 대조 완료 |
+| 후보 항목 판정 완료 | 충족 | 후보 없음 |
+| 확정 항목 plan 반영 | 해당 없음 | 확정 발견 사항 없음 |
+| 검증 명령과 결과 기록 | 충족 | diff 검사 및 기존 검증 기록 참조 |
+
+**최종 결론:** 확정 발견 사항 없음
+
+**남은 항목:** 없음
+
+---
+
+## 9. 2차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 7 / Task 7.1·`P7-GATE`, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `DefaultHomeRecommendationQueryRepository.kt:804-828,1274-1304`, `HomeRecommendationQueryService.kt:112-120`, 본인·활성/비활성 팔로우·비회원·양방향 차단 repository 테스트.
+- **검증 방법:** `memberId == null`의 필터 생략, 인증 회원의 본인 제외, `CreatorFollowing.isActive == true` 필터, 비활성 이력 유지, 기존 차단 조건 조합, snapshot 순서·최대 8명 재조립을 정적 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.
+
+---
+
+## 10. 3차 리뷰 기록 — 2026-07-31
+
+- **리뷰 대상:** Phase 7 / Task 7.1·`P7-GATE`, `5123494e` 기준 미커밋 working tree.
+- **검토 근거:** `DefaultHomeRecommendationQueryRepository.kt:803-827,1273-1303`, `HomeRecommendationQueryService.kt:112-120`, 본인·활성/비활성 팔로우·비회원·양방향 차단 repository 테스트와 service의 memberId·순서·limit 테스트.
+- **검증 방법:** `memberId == null` 필터 생략, 인증 회원 본인 제외, `CreatorFollowing.isActive == true`의 `not exists`, 비활성 이력 유지, 기존 양방향 차단, 16명 후보 안에서 스냅샷 순서대로 최대 8명 반환을 정적으로 대조했다. Gradle compile/test는 실행하지 않았다.
+- **발견 사항:** 확정 발견 사항 없음.
+- **plan·goal 전환:** 전환 항목 없음.
+- **최종 결론:** 확정 발견 사항 없음.
+- **남은 항목:** 없음.